La Cour de répression de l’enrichissement illicite (CREI) a recueilli hier le témoignage du dernier directeur général de la Senelec sous le régime de Wade. Seydina Kane a été entendu à propos de Black Pearl finance (BPF), une société attribuée à Karim Wade et qui est intervenue dans le cadre du plan de restructuration et de relance de l’énergie, dénommé Plan Takkal.

Hier, la Cour de répression a passé au peigne fin le rôle de la société Black Pearl finance (BPF) dans la mise en œuvre du plan de restructuration et de relance de l’énergie dénommé Plan Takkal. Un plan initié en 2011 sous la tutelle de Karim Wade, ministre d’alors de l’Energie et désigné par ailleurs comme propriétaire de BPF. Ce qui semble curieux pour les juges de la CREI, c’est le fait que la société ait assuré une mission de contrôle technique, comptable et financière de la gestion de la Senelec. Tout comme également le fait que la Senelec ait payé à BPF une commission d’arrangement estimée à 320 millions 960 mille francs CFA à la suite de l’obtention d’un emprunt de 34 milliards de francs CFA auprès de la Banque atlantique.

Si dans le passé Senelec payait une commission de 1%, PBF a été rémunéré à hauteur de 2 %, parce que tout simplement la société a joué le rôle d’arrangeur. Et l’ex-DG n’a pu dire en quoi consistait exactement ce rôle d’arrangeur. «Je ne peux pas répondre à cette question. Il faut poser la question à la tutelle ou aux responsables du fonds (Fonds de soutien à l’énergie)», a répondu Seydina Kane aux juges.

La manière dont BPF a été choisie intrigue également la CREI. Car, selon Seydina Kane, Senelec n’a pas participé au choix des cabinets, mais c’est plutôt la tutelle, le ministère de l’Energie dirigé à l’époque par Karim Wade qui avait fait le choix. L’ex-DG de préciser que c’’était une mission globale d’audit avec EDF, MACKENSY, KPMG… qui ont tous été mandatés par la tutelle.

A la suite du président, son assesseur Magatte Diop a insisté pour savoir sur quelle base BPF est intervenue. «J’ai reçu un coup de fil du secrétaire permanent du Fonds de soutien à l’énergie me demandant de recevoir les cabinets de la part du ministre, ensuite un mail de l’assistante du ministre de l’Energie me demandant de mettre à la disposition des cabinets les informations nécessaires», a répondu le témoin. Qui a confié n’avoir reçu ni d’acte juridique ni de lettre de mission.

«Chaque fois, il y avait une lettre de mission, mais cette fois-ci, je n’en avais pas reçu et je ne voulais pas faire de la résistance ou leur réclamer une lettre pour qu’on ne dise pas que je les empêchais de faire leur travail», a encore révélé Seydina Kane qui est aussi revenu pour confirmer n’avoir «jamais été associé» dans le choix de BPF.

Toutefois, le témoin n’y a pas trouvé d’inconvénient, dans la mesure où, selon lui, l’important était d’arriver à un résultat. Car, grâce aux cabinets, Senelec a gagné en crédibilité et a pu mobiliser des financements dans un délai court. Même si ce résultat a été atteint, l’ex-DG a estimé que BPF n’a pas apporté d’éléments nouveaux à la Senelec. Ce, pour la simple raison que le diagnostic avait été déjà fait par les cadres de la boîte même qui avaient aussi identifié les solutions à long et à court terme. 

FATOU SY