Psychothérapeute autorisé à Ontario, enseignant et superviseur clinique à l’université Saint-Paul à Ottawa, le professeur Latdjické Diouf analyse et explique le regain de violence noté dans l’espace scolaire, avec le saccage d’une salle de classe à Yoff.

‘’D’abord, il faut mettre ces types de violence dans leur contexte, parce que les comportements de violence en milieu scolaire peuvent être dus à plusieurs facteurs. Cela peut être des comportements en réaction à la violence qu’ils subissent à l’école par rapport à leurs camarades élèves, par rapport aux enseignants… Ça peut aussi venir de leur environnement familial, social. Les élèves peuvent réagir à ces violences qu’ils vivent mal et qui se manifestent dans leur comportement. Cette violence peut se tourner contre des enseignants. On voit alors des comportements agressifs de l’élève vis-à-vis de l’enseignant. Il peut aussi se retourner contre leurs camarades en classe ou en dehors de la classe. Les causes sont donc multiples.

À partir de ce moment, certains développent une agressivité proactive. Ils ont tendance à vouloir dominer, contrôler les acteurs dans leur environnement. On voit alors à l’intérieur même des salles de classe parfois que le mal dominant, c’est eux. Ils veulent même le montrer à l’enseignant. C’est plus présent chez les garçons. D’autres vont vouloir le démontrer à leurs camarades. D’autres vont développer des comportements agressifs que l’on pourrait qualifier de nature réactive. Et cela vient, la plupart du temps, de leur incapacité à autoréguler leur émotion, surtout la colère. Quand on regarde cette vidéo, on voit quelqu’un qui est dans un comportement agressif, mais qui peut être relié à certains problèmes. Je ne sais pas d’où cela peut provenir. Mais il serait important d’interroger son histoire, sa trajectoire et le contexte dans lesquels la situation est intervenue.

Un autre élément important, c’est qu’il n’était pas seul. Il y a aussi l’effet de la foule, la psychologie de la foule. Des personnes, surtout des jeunes de cet âge, quand ils sont dans la foule, ils sont capables de faire des choses qu’ils n’auraient jamais faites individuellement. Parce que la réalité, c’est un peu un mal dominant qui, à côté de ses camarades qui crient, qui s’extasient, cela empire sa réaction. Ça le met en euphorie.

 Maintenant pourquoi il s’est attaqué aux biens de l’école ? Pourquoi pas à un de ses camarades ? On peut considérer qu’il a voulu soulager une souffrance en essayant de faire mal à ce qu’il avait entre ses mains. Peut-être s’il pouvait tabasser un enseignant, il aurait pu le faire. Nous n’essayons pas de justifier ces actes, mais pour que les gens analysent ça en prenant du recul. Ce type de comportement oppositionnel, agressif, violent, ne vient pas de nulle part.

Il y a un fond. Ce qui me désole quelque part, c’est que, malgré tout ce qu’on a comme experts en matière d’éducation, de travailleurs sociaux et ce qu’on fait en termes d’accompagnement des élèves, on aurait pu trouver d’autres alternatives. Parmi les alternatives, il faut comprendre l’origine de ce comportement, le soubassement de ce comportement, pour pouvoir aider cet élève-là qui a besoin d’aide, pas de répression ou de punition qui ne va pas servir à grand-chose. Par contre, un travail d’intérêt général, l’amener par exemple dans un camp de vacances des pupilles de l’armée aurait pu être plus efficace. Il aurait pu apprendre des choses qui vont l’aider. Peut-être avec un suivi psychosocial pour l’aider à extérioriser tout ce qu’il a emmagasiné comme souffrance, en termes d’humiliation. Imaginez un enfant de 18 ans en classe de 4e, qui peut se faire rappeler probablement qu’à cet âge, sa place n’est pas dans cette classe… Ce garçon a dû subir beaucoup d’humiliations. Ça reste des hypothèses, mais très probables.

Dans un camp comme ça, on pourrait lui apprendre la gestion de la colère, à dominer ses souffrances… Au-delà, on peut en faire un ambassadeur, on pourrait l’aider, au besoin, de sortir de ce carcan de l’enseignement général, où il se retrouve comme prisonnier, sans avoir le choix de pouvoir en sortir. Il pourrait faire de la formation aux métiers, une formation professionnelle… Ce qui lui donnerait de l’espoir, beaucoup plus d’estime de lui-même… Malheureusement, malgré toutes ses opportunités, on a mieux à faire que de l’envoyer en prison. Je ne pense pas que sa place est dans une prison. Sa place est dans la rééducation, dans l’accompagnement et donner l’exemple à tous ces élèves. D’autant plus qu’il n’était pas seul’’.

M. DIOP & A.F. NDAO (STAGIAIRES)