La COP 28 s'ouvre à Dubaï ce 30 novembre.

Pourquoi une partie des scientifiques persiste encore à toujours vouloir établir un lien de causalité entre le réchauffement climatique et les activités humaines ?

Les fluctuations du climat ont toujours existé d'après les travaux de beaucoup d'experts.

Sophie Szopa, Chimiste de l'atmosphère et également experte auprès du Giec soutient qu'il y'a des climats qui ont pu être "beaucoup plus chauds que ce que l'on connaît ou ce que l'on prévoit".

Loin de nous l'idée de nier l'existence de nuisance climatique. Mais nous exprimons nos réserves sur les causes explicatives avancées comme étant à leur origine. CES PARAMÈTRES NE SONT PROBABLEMENT PAS D'ORDRE ÉCONOMIQUE MAIS ETHIQUE ET DE BONNE GOUVERNANCE. 

Dans le principe, nous sommes d'avis que dans la mesure où la terre nous a été laissée à titre d'usufruit, nous devons l'entretenir.  Cette posture cependant ne saurait entraîner un rationnement quelconque des ressources terrestres en direction des êtres humains qui sont, la raison d'être essentielle de toute la création. Surtout si ce rationnement qui accentue la pauvreté, provient d'hypothèses humaines aléatoires. 

Il est à souligner que le Giec a déjà admis une "erreur regrettable" sur les prévisions en matière de fonte des glaciers de l'Himalaya et présenté ses excuses

Aussi dès le début des années 1970, le rapport Meadow du Club de Rome anticipait à tort que la croissance matérielle perpétuelle conduira tôt ou tard à un « effondrement du monde qui nous entoure". Et que dire de ses prévisions d'épuisement des réserves de pétrole en 2000!

Les thèses environnementales ont jusqu’ici insisté sur les responsabilités et les devoirs de l’homme, sans évoquer ses droits sur la nature.

Pourquoi interdire l'exploitation par exemple de ressources fossiles et la coupe de bois, matières premières que DIEU a procurées à l’humanité pour son bien être!

La terre a été créée avec de puissantes capacités de régénération; dès lors tant que nous respecterons l'éthique et la solidarité, et entretiendrons bien notre planète, tout bien consommé par nécessité sera remplacé.

Bien entendu, nous gagnerions à éviter le gaspillage.

Aussi, la pensée environnementale actuelle ne fait pas cas des pressions qu'exercent les pays développés lesquelles ont un impact certain sur la surexploitation des ressources mondiales dans les pays pauvres.

Pourquoi vraiment, par effet de mode, s'engager à arrêter des activités utiles à l'emploi et à la croissance uniquement pour espérer bénéficier d'hypothétiques indemnisations?

Les Gouvernants sont même priés de ne plus choisir entre la lutte contre la pauvreté et la préservation de l'Environnement. Ce qui crée à coup sûr un effet d'éviction sur les maigres ressources consacrées par les pays du sud à leur Développement 

Ne devrions-nous pas faire enfin preuve de plus de modestie en nous concentrant d'avantage sur des enjeux réalisables et utiles à l’humanité comme par exemple la lutte contre la mortalité maternelle et infantile.?

Magaye GAYE

Economiste International